martes, 21 de julio de 2020

EN LA JUSTICIA... PARA NO QUEJARNOS COMO NIÑOS…

El Dr Francisco "Pancho" Cavalloti, veterano pasillero tribunailcio


         Ejerzo mi profesión de Abogado hace cuarenta y cuatro años. Siempre libremente sin depender de un Empleo Público. Advierto en las distintas páginas organizadas por colegas, como así también, ahora, cuando puedo, transitar por los pasillos de Tribunales, la constante protesta de quienes tenemos como modo de vida el ejercicio de la honorable profesión de Abogado.

        Urgidos por la necesidad de tutelar los intereses de nuestros clientes, hemos llegado a admitir que se reglamente el modo de nuestro ejercicio profesional, imponiéndoselos, como una “concesión”, turnos, horarios, requisas y controles inadmisibles para acceder a los Estrados Tribunalicios.-

        NO me explico en qué momento se perdió o nos olvidamos de hacer respetar, el concepto de que los Abogados en el ejercicio de nuestra profesión, se nos debe dispensar “el mismo trato y decoro” que a los Magistrados y que la nuestra es una función esencial en realidad.-

       Advertimos y con inadmisible resignación aceptamos que el funcionamiento de la Administración de Justicia y del Ministerio Público Fiscal es llevado a cabo por Funcionarios, que en su absoluta gran mayoría, jamás han transitado los pasillos de tribunales, es decir, JAMAS HAN LITIGADO CON HABITUALIDAD. Entonces cabe preguntarnos ¿Cómo pueden reglamentar nuestra profesión quienes jamás la han ejercido plenamente?

       Hay que decir de una vez por todas, que el Sistema de Virtualidad Online, de turnos y protocolos impuestos por el pavoroso terror a la pandemia, lleva a DESVIRTUAR PRINCIPIOS INHERENTES DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA JUSTICIA, TANTO QUE DEBO ENFATIZAR QUE ELLO ATENTA CONTRA SU EXISTENCIA MISMA. EXISTEN ÓRGANOS QUE CUMPLEN FUNCIONES BAJO EL DISFRAZ DE ADMINISTRAR JUSTICIA, PERO DE UN MODO TAN IMPROPIO QUE ME LLEVA A LA DOLOROSA CONCLUSIÓN QUE EN SANTIAGO DEL ESTERO EL PODER JUDICIAL NO EXISTE COMO TAL.

      Todas las normas que se dictan reglamentando nuestra profesión desde el Superior Tribunal de Justicia, son un claro e in-aceptable ABUSO DE AUTORIDAD, en un marco de grosera in-constitucionalidad. Se ha derogado el Código de Procedimiento por una Acordada del STJ, si eso no es Abuso de Autoridad, ¿Qué es esto?

      Los Abogados tenemos la obligación de saberlo.
      Somos los Abogados, los que sobre nuestras espaldas yace el peso del mundo del Orden Jurídico, porque somos el nexo entre la Sociedad y el Órgano Poder Judicial, los que debemos adoptar la actitud necesaria, la que fuera, para que el Poder Judicial de Santiago del Estero tenga la calidad institucional debida y funcione de una vez por todas como lo requiere el Justiciable…. Mientras tanto, hasta ahora, (parafraseando una vieja enseñanza): SOLO NOS LIMITAMOS A QUEJARNOS COMO VASALLOS LO QUE NO DEFENDEMOS COMO ABOGADOS (No llores como niño lo que no supiste defender como un hombre).

                                                      Francisco Cavallotti 
                                                                   M.P. 513

viernes, 17 de julio de 2020

LAS MALAS MAÑAS DE LA JUSTICIA SANTIAGUEÑA


Estas cosas pasan a diario en el ámbito del Poder Judicial. Por mas que se denuncia, hacen oídos sordos a las quejas de abogados y justiciables. Después reniegan y se ofenden cuando se les pide la Intervención, pero ese es el camino...


Foto de la Revista La Columna en donde se reproduce esta presentación
Señor Presidente de la Sala de Superintendencia del                                                        
Excmo. Superior Tribunal de Justicia
V___/____E:


Antenor Ramón Ferreyra, abogado, M.P. 0709, con domicilio procesal en Casillero Nº 369 (antenorferreyra@gmail.com -3856887537), respetuosamente presentado, a la Excma. Sala digo:

I- TURNOS PARA ABOGADOS: El maltratado ejercicio profesional comienza con la necesidad de solicitar turnos por ante cada organismo judicial para consultar expedientes en trámite.
Tenemos las siguientes dificultades:
a- Cuando solicitamos un turno, el mismo se nos concede después de por lo menos 15 días, razón por la que muchas veces se nos vencen plazos (por ejemplo para concretar alegatos de bien probados). Es necesario procurar que los turnos se concedan con plazos más breves.
b- Los turnos se nos conceden para distintos días, lo que nos obliga a concurrir diariamente a tribunales, aumentando innecesariamente la aglomeración y el tránsito de personas por ante los organismos judiciales. Por ejemplo un organismo nos da turno a las 9:00 hrs y otro organismo nos da turno para el mismo día a las 12:00 hrs, generándonos una enorme pérdida de tiempo o de una mañana entera.  Los médicos y los sanatorios nos consultan que día podemos concurrir antes de darnos el turno, los abogados podríamos elegir un día para sacar los turnos en los distintos organismos, y así evitar tener que asistir diariamente y perder mañanas enteras en trámites de procuración.
II- ATENCIÓN EN LAS MESAS DE ENTRADAS: Si bien se que la disposición es no atender sin turnos, el sentido común nos debería indicar (aunque sé que es el sentido menos conocido y usado) que los empleados de la mesa de entradas atienda a los abogados aun sin turno cuando no hay nadie esperando a ser atendido. Se da la circunstancia que hay juzgados que pasan la mañana entera sin atender a nadie y se niegan a recibir a los profesionales con el argumento de que no tenemos turno. La norma debería ser que la atención con turno es preferencial,  y que seremos atendidos solo si no hay otros colegas con turno esperando. Es ridículo que no nos atienda cuando no hay nadie para atender. Creo que tengo derecho a pedir que se le sugiera utilizar el sentido común a los magistrados, para orientar a los empleados de mesa de entrada.

III-RECEPCIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN ORIGINAL: Utilizar la presentación virtual de escritos y documentos no elimina el papel en el poder judicial, dado que los empleados tienen que imprimir lo que se presenta digitalmente y eso se agrega y se cose al expediente judicial (Encima no les proveen hojas a los organismos). Es decir que los empleados judiciales hoy tienen una recarga mayúscula de trabajo imprimiendo y agregado los escritos, que siempre han recibido directamente de las mesas de entradas. Una gran dificultad se suscita con aquellos jueces o juzgados que se niegan a recibir la documentación original y que requieren que se la presente de manera virtual (como Civil II de La Banda). Como sabe el juez que la documentación escaneada ¿Es original?
 Hay diferentes criterios según los juzgados, lo que nos provoca estar permanentemente desorientados: Algunos jueces reciben los escritos digitales sin firma, otros exigen que estén firmados; algunos reciben la demanda y las copias para traslado después que se ha presentado digitalmente (criterio saludable), otros se niegan a recibir.
En todas las jurisdicciones del país se reúnen las cámaras en plenario y unifican criterios. Como en esta provincia hace largos años no hay plenarios, considero que esa misma Sala de Superintendencia debería procurar que exista un criterio uniforme en los organismos judiciales de toda la provincia y de todos los fueros.

IV- HORARIO PARA LA PRESENTACION DE ESCRITOS:   La actual disposición es que solo podemos presentar escritos hasta las 17:00 hrs. Si tenemos que trajinar toda la mañana, tenemos que andar a las corridas para abrir el estudio solo para subir escritos, siendo que es de público y notorio conocimiento que los estudios jurídicos trabajan a la tarde. Es entonces necesario que se nos permita presentar escritos hasta las 21:00 hrs, aunque le den recepción formal al día siguiente los que ingresen después de las 13:00 hrs.
 Saludo al señor Presidente con mi consideración más distinguida.

Antenor Ramón Ferreyra,
               abogado

miércoles, 8 de julio de 2020

¿QUIEN RESPONDE POR LA JUSTICIA SANTIAGUEÑA...?


Presentación realizada por un abogado del foro local interpuesto por ante la máxima autoridad del Poder Judicial, que se niega a dar respuestas a los pedidos e iniciativas que diariamente ocupan a los litigantes del foro.  
Así de simple es como los santiagueños se encuentran en estado de carente de defensa desde hace mas de 100 días.

Señor Presidente de la
Sala de Superintendencia del                                                         
Excmo. Superior Tribunal de Justicia
 V______/_______E:


Nuestros tribunales donde el silencio es norma
Antenor Ramón Ferreyra, abogado, M.P. 0709, con domicilio procesal en Casillero Nº 369 (antenorferreyra@gmail.com -3856887537), respetuosamente presentado, a la Excma. Sala digo:

I- TURNOS PARA ABOGADOS: 

El maltratado ejercicio profesional comienza con la necesidad de solicitar turnos por ante cada organismo judicial para consultar expedientes en trámite.
Tenemos las siguientes dificultades:
a- Cuando solicitamos un turno, el mismo se nos concede después de por lo menos 15 días, razón por la que muchas veces se nos vencen plazos (por ejemplo para concretar alegatos de bien probados). Es necesario procurar que los turnos se concedan con plazos más breves.
b- Los turnos se nos conceden para distintos días, lo que nos obliga a concurrir diariamente a tribunales, aumentando innecesariamente la aglomeración y el tránsito de personas por ante los organismos judiciales. Por ejemplo un organismo nos da turno a las 9:00 hrs y otro organismo nos da turno para el mismo día a las 12:00 hrs, generándonos una enorme pérdida de tiempo o de una mañana entera.  Los médicos y los sanatorios nos consultan que día podemos concurrir antes de darnos el turno, los abogados podríamos elegir un día para sacar los turnos en los distintos organismos, y así evitar tener que asistir diariamente y perder mañanas enteras en trámites de pro curación.

II- ATENCIÓN EN LAS MESAS DE ENTRADAS: 

Si bien se que la disposición es no atender sin turnos, el sentido común nos debería indicar (aunque sé que es el sentido menos conocido y usado) que los empleados de la mesa de entradas atienda a los abogados aun sin turno cuando no hay nadie esperando a ser atendido. Se da la circunstancia que hay juzgados que pasan la mañana entera sin atender a nadie y se niegan a recibir a los profesionales con el argumento de que no tenemos turno. La norma debería ser que la atención con turno es preferencial,  y que seremos atendidos solo si no hay otros colegas con turno esperando. Es ridículo que no nos atienda cuando no hay nadie para atender. Creo que tengo derecho a pedir que se le sugiera utilizar el sentido común a los magistrados, para orientar a los empleados de mesa de entrada.

III-RECEPCIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN ORIGINAL: 

Utilizar la presentación virtual de escritos y documentos no elimina el papel en el poder judicial, dado que los empleados tienen que imprimir lo que se presenta digitalmente y eso se agrega y se cose al expediente judicial (Encima no les proveen hojas a los organismos). Es decir que los empleados judiciales hoy tienen una recarga mayúscula de trabajo imprimiendo y agregado los escritos, que siempre han recibido directamente de las mesas de entradas. Una gran dificultad se suscita con aquellos jueces o juzgados que se niegan a recibir la documentación original y que requieren que se la presente de manera virtual (como Civil II de La Banda). Como sabe el juez que la documentación escaneada ¿Es original?
Hay diferentes criterios según los juzgados, lo que nos provoca estar permanentemente desorientados: Algunos jueces reciben los escritos digitales sin firma, otros exigen que estén firmados; algunos reciben la demanda y las copias para traslado después que se ha presentado digitalmente (criterio saludable), otros se niegan a recibir.
En todas las jurisdicciones del país se reúnen las cámaras en plenario y unifican criterios. Como en esta provincia hace largos años no hay plenarios, considero que esa misma Sala de Superintendencia debería procurar que exista un criterio uniforme en los organismos judiciales de toda la provincia y de todos los fueros.

IV- HORARIO PARA LA PRESENTACION DE ESCRITOS:   

La actual disposición es que solo podemos presentar escritos hasta las 17:00 hrs. Si tenemos que trajinar toda la mañana, tenemos que andar a las corridas para abrir el estudio solo para subir escritos, siendo que es de público y notorio conocimiento que los estudios jurídicos trabajan a la tarde. Es entonces necesario que se nos permita presentar escritos hasta las 21:00 hrs, aunque le den recepción formal al día siguiente los que ingresen después de las 13:00 hrs.

 Saludo al señor Presidente con mi consideración mas distinguida.

                                                                            Dr Antenor Ramón Ferreyra


sábado, 4 de julio de 2020

ASOCIACIÓN POR LA MEMORIA LA VERDAD Y LA JUSTICIA


Desde la Asociación por la Memoria la Verdad y la Justicia Familiares de Detenidos Desaparecidos y Ex Presos Políticos de Santiago del Estero repudiamos el homenaje realizado en la Cámara de Legisladores de la provincia en sesión virtual el día martes 30 de junio a Carlos Arturo Juárez.
Nos vemos nuevamente en la necesidad de recordar que Carlos Arturo Juárez murió acusado de crímenes de lesa humanidad. Bajo su gobierno desaparecieron 14 personas entre los años 1973 a 1976. Una de ellas, el concejal peronista Emilio Abdala (opositor a Juárez), quien desaparece desde el interior de la casa de gobierno. Además, en ese periodo las cárceles santiagueñas estaban colmadas de presos políticos.
En Santiago la Triple A estaba enquistada en el poder perseguía y amenazaba a los opositores al juarismo, realizando numerosos atentados, como las bombas contra el abogado radical Ricardo Cheble, y el Diputado de la juventud peronista Guillermo Miguel, quien posteriormente fue desaparecido por la dictadura militar. Son muchos los casos de personas que fueron perseguidas, secuestradas y torturadas durante el juarismo y que luego fueron desaparecidas en la dictadura. La persecución también se extendía a sus familias.
En Santiago no se movía una hoja de un árbol sin que Carlos Juárez se enterara, fue el inventor y el estimulador de esa máquina de matar que se llama Musa Azar y lo puso al frente de la tristemente célebre DIP que realizó espionaje y persecución política de ciudadanos. La DIP fue el lugar donde funcionó el centro clandestino de detención más famoso de la ciudad donde los secuestrados eran torturados, asesinados y muchos de ellos desaparecidos. Existen testimonios que ubican a Juárez en este centro del terror.
En su reingreso a la gobernación en el año 95, volvió a armar su aparato de terror y nombro en cargos de poder a dos de los máximos represores en nuestra provincia, el ex militar carapintada Jorge D'amico, y a Musa Azar. Ambos han sido condenados reiteradas veces por crímenes de lesa humanidad a prisión perpetua, en algunos casos crímenes por los que también se encontraba acusado Carlos Juárez.
Juárez se mantuvo en el poder hasta el 2003, fecha en que se intervino la provincia, por las repercusiones y movilizaciones populares tras los femicidios de Leyla y Patricia. Hechos por los que fue condenado Musa Azar.
Juárez estuvo preso algunos días, en domiciliaria por las desapariciones forzadas de las que es responsable. Nunca se logró que lo indaguen, porque se encargó de poner trabas y obstáculos, pero principalmente porque contó con una justicia adicta, considerando que, desde el juez hasta el último funcionario, habían sido designados por el mismísimo Carlos Juárez. Así que en los 7 años que vivió entre la apertura de los juicios (2003) y su muerte en 2010, no se logró que lo procesen, ni mucho menos que lo metan preso. Murió impune.
Por la Memoria de Nuestros Desaparecidos Ni Olvido Ni Perdón
¡¡¡Nunca Más!!!