CUANDO LA MENTIRA TIENE PATAS CORTAS

NO HAY INFLACION, PERO QUE BUENA ES LA

INFLACION

Por Jorge R. Enríquez

La mentira, se sabe, tiene patas cortas.

 

Los gobiernos kirchneristas pudieron pensar que escaparían a esta máxima universal, porque mintieron de la forma más descarada y sin embargo lograron mantenerse en el poder por un período muy prolongado: si no son reelectos en 2015, un matrimonio habrá conducido el país por 12 años. Como siempre lo señalamos, las extraordinarias condiciones que favorecieron a la economía argentina en la última década explican buena parte de esa larga hegemonía.

Las mentiras kirchneristas campearon en todos los terrenos, pero en ningún aspecto fueron tan groseras como en materia de inflación. Desde hace unos cinco años, cuando se desplazó a sus autoridades y a los prestigiosos profesionales que lo integraban, el INDEC no refleja sino que crea los aumentos de precios al consumidor, a gusto del gobierno. Por lo general, el índice oficial es entre un tercio y la mitad del real, es decir, el estimado tanto por las direcciones estadísticas provinciales como por las consultoras privadas más confiables.

Mientras la economía gozaba de cierta pujanza, alentada por el viento de cola de los altos precios de las commodities y la tracción de la importante demanda de la industria brasileña -entre otros factores-, la inflación no parecía constituir un inconveniente grave para los trabajadores, que obtenía anualmente en las paritarias aumentos salariales equivalentes a la depreciación real del peso. Pero ahora que el "modelo" da señales inequívocas de un definitivo agotamiento, comienza a hacerse sentir en la mayoría de los bolsillos.

En efecto, la retracción del consumo en los sectores medios es a esta altura inocultable. Supermercados, restaurantes, salas de cine y teatro, taxis, muestran nítidas disminuciones de la actividad comercial.

 Por muchísimo tiempo, el gobierno simplemente ignoró el tema. Por un lado, se aferró al "relato" del INDEC y negó que existiera una inflación preocupante. Por el otro, sostuvo – contradictoriamente - que la inflación es positiva para la economía, que alienta el crecimiento y que quienes proponen la adopción de medidas antiinflacionarias son "neoliberales" al servicio de las grandes corporaciones transnacionales, una suerte de vampiros que se nutren de la sangre del pueblo, pero no pueden lograr su propósito merced a la tenaz lucha de la presidente y su indómito brazo ejecutor, el inefable Licenciado Guillermo Moreno, asistido - según nos hemos enterado últimamente - de la servicial "Pimpi" Colombo.

En este contexto, llama la atención que haya trascendido que la señora de Kirchner solicitara opinión sobre medidas para combatir a la inflación a algunos economistas que no forman parte del gobierno pero que nadie podría calificar de "liberales", adjetivo infamante para el kirchnerismo.

¿Habrá  finalmente comprendido la primera magistrada que la inflación existe, que es una de las más altas del mundo, que no estimula el crecimiento, que obstaculiza las inversiones de largo plazo y que es el más regresivo de los impuestos para los más necesitados?

Nos permitimos dudarlo. Reconocer su craso error implicaría llevar adelante políticas enteramente opuestas a las populistas y cortoplacistas que han signado su gobierno. Debería dejar de lado la ya gastada retórica infantil y voluntarista que la caracteriza y asumir el costo de medidas impopulares, justo en un año electoral.

El gran problema de los relatos artificiales es que es muy complicado para sus autores salir del laberinto que ellos mismos crearon. La ilusión es un lugar más confortable, aunque detrás de ella siempre acechen las crisis, el despilfarro de oportunidades y un futuro sombrío.

SIGUE EL MISTERIO DEL CHOREO EN EL IOSEP

IOSEP

Investigan quiénes tenían llave de la caja de seguridad de la que desaparecieron $ 40.000

La ampliación de denuncia por presunta defraudación en perjuicio del organismo dejó al descubierto que una o más personas de apoderaron del dinero.

DESDE el 09/05/2012 fecha que se publicó en el diario Liberal, la presente nota, nada se sabe respecto de los multiples choreos denunciados en el IOSEP

 - El dinero correspondiente a la recaudación de dos jornadas en un área del Instituto Obra Social del Empleado Provincial abrió para los investigadores un interrogante acerca de las personas que tenían la llave que permitía acceder a la caja de seguridad en la que se guardaba la plata.



Presidente y Vice mirándose de reojo. Cosas veredes Sancho...



El área jurídica del organismo amplió la denuncia penal en el Juzgado del Crimen de Cuarta Nominación por este presunto hecho delictivo, que es independiente de la supuesta defraudación por la que está imputado y detenido uno de los cajeros, César Roger Tejeda.

Tal como había publicado hace algunas semanas EL LIBERAL, mediante una auditoría interna se había descubierto que faltaban los ingresos monetarios de los días 18 y 21 de noviembre del año pasado, por un monto global de $ 40.000.

Con esa confirmación sumarial, se efectuó un sumario administrativo para deslindar responsabilidades, dijeron oportunamente

JEFE DE GABINETE: DE CÓMO SE ROBA DESCARADAMENTE

DE CÓMO SE ROBA DESCARADAMENTE

Por Deyes Sosa.

Seguramente, más temprano que tarde, vendrá nuevo gobierno a revisar lo actuado por el anterior y no creo que el actual Jefe de Gabinete se salve de la cantidad de juicios por corruptela que lo tendrán como máximo  imputado. Es que desde la Jefatura de Gabinete y sus dependencias es donde se conocen las más atroces maniobras de corrupción que jaquean la administración Zamora.

Los resonantes hechos que cuentan con permanente impunidad se vienen reseñando en este espacio y en otros afines, porque ya resulta ser de público y notorio el accionar delictivo de este funcionario.

Esta vez nos causa repulsión que se llame a licitación pública para: “contratación del servicio de compaginación, corrección, edición e  impresión, de la obra del Martin Fierro”  por la suma de 318,400. Una verdadera enormidad presupuestaria, por un libro que se consigue gratis a través de la Secretaria de Cultura de la Nación.

Atención, ni siquiera saben precisar el objeto que licitan. Véase:  “de la obra del Martin Fierro” ¿?, como si fuera precisamente el “Martin Fierro”,  el autor de la obra a licitar. Lo que hace presumir que estamos ante uno más de los sucios negocios a los que nos tiene acostumbrados esa dependencia.

El monto acordado es una exageración, de acuerdo a los valores de plaza en materia de impresión y por lo impreciso y escueto del llamado, mas la fecha limite acordada, habla a las claras que las dos terceras partes de esa suma, quedará en el bolsillo del delincuente administrativo.

Lo bueno de este caso es que aun se puede evitar este atropello a los fondos públicos del estado provincial e impugnarse la licitación ante el error en el objeto del llamado, ya que Martin Fierro “ no tiene obra conocida”, por una parte y no se sabe que es lo que se licita.

Lo malo es que el sr Gobernador, ministros y demás funcionarios que son abonados tempraneros de este blog, nada dicen, ni hacen para evitar el dolo producido en las arcas públicas.

¿Saben cuántos autores santiagueños totalmente marginados, por el mal manejo de los que dicen ejercer la cultura provincial,  podrían publicar sus obras con ese dinero? Es una verdadera afrenta al acerbo patrimonial local que se dispongan esos fondos para un hecho que desde ya resulta innecesario, desconsiderado, inusual, abusivo y con todos los vicios que lo tornan inútil y delictual.

Seguiremos el tema, aunque mas no sea, para poder interponer las denuncias pertinentes cuando llegue la ocasión.

 

UN ORADOR COMO POCOS...

LUIS G. SUAREZ HERTER: GENIO Y ESTAMPA.

por Miguel A. Brevetta Rodriguez.-

Cuando cursaba el segundo año en el Colegio San José, irrumpió en el aula durante un recreo, ataviado con traje blanco de lino, camisa al tono, con moño armado de color marrón. Lo observamos sorprendidos, mientras colgaba su sombrero “rancho de paja” en un perchero de pie cerca del escritorio. Parecía un habitante de otro mundo detenido en el tiempo, cuando en realidad no acusaba más de una década de diferencia, con nuestra generación.
Se presentó como un simple bachiller y estudiante de derecho (1), pero esta vez en el rol de profesor de la materia Educación Democrática, una ironía en pleno proceso militar. Excedido en modismos y gesticulaciones de todo tipo, narraba las gestas históricas con lujos de detalles. Sólo miraba la pared del fondo, quizá para no distraerse, sin dejar de disertar con acento claro y preciso. Puntilloso hasta lo pródigo, con el dedo índice de su mano derecha solía enderezar sus anteojos por el medio de los cristales, en cada oportunidad en que debía afirmar o negar con énfasis, alguna situación a destacar.
Su erudición y el despliegue de conocimientos mantuvo al grupo, siempre en silencio, pero al margen de su aspecto un tanto insólito, inspiraba un inusual reconocimiento y respeto de parte de todo el discipulado.
Con el transcurrir del tiempo cultivamos una amistad generosa y cultural. Coincidimos en el espacio militante del partido Conservador Popular y en variadas ocasiones en calidad de asistentes en salas de conferencias, presentaciones de libros, muestras pictóricas, debates y hasta en algunas de las legendarias peñas que los “Tobas” regenteaban en un salón esquina, de Roca y Pellegrini. También en las que realizaba por entonces el club Patagonia Central.
Al tiempo de asumir como Interventor de la provincia el Dr. Jorge Nallar (1966-67), Luis lo hacía como Director General de Cultura desde donde sentó los cimientos para que se construya una dinámica participativa en materia de gestión cultural. Salvo alguna noticia al azar, lo vimos militar activamente en las filas del Partido Nueva Fuerza que en 1973 lideraba el Ing. Álvaro Alsogaray sosteniendo como candidatos a la presidencia de la nación la formula Chamizo-Ondarts que consiguió –pese a un gran despliegue publicitario- sólo el 1,96 % del electorado. En esa oportunidad, nuestro personaje fue candidato a Diputado Nacional.
A mediados de los setenta nos encontramos en los pasillos de la facultad (2), Yo promediando la carrera y él rindiendo sus últimas materias que lo convirtieron en flamante abogado. Años después fue designado Presidente del Instituto de Vivienda y Urbanismo, una vez concluida esa función se desprendió de la vieja casona de San Martín y Entre Ríos y se radicó definitivamente en la Capital Federal.
Siempre emperifollado con atuendos de los más refinados y luciendo en exclusiva los sombreros de la antigua casa Cuestas, disertaba en los círculos áulicos más encumbrados del Buenos Aires de elite. Ya pasada la mala época de la última dictadura, se anunció su retorno a esta provincia y una nueva conferencia (3). Allí, - completamente alejado de su ideario conservador-liberal, expuso las bondades y la conveniencia de votar a la fórmula presidencial: “Alfonsín – Martínez”, para asombro de sus amistades y de quienes conocían su posición y temperamento político.
Tras su asunción, Alfonsín lo designó Presidente de ELMA (4) y de allí en más no se le conoció otra ocupación que las vinculadas a la Universidad Nacional de Buenos Aires de donde fue su profesor adjunto.
Un escueto aviso fúnebre en el diario La Nación me informó de su fallecimiento y de inmediato, me poblé de recuerdos. Y como en el tango de Manzi, acudieron esas: “ nostalgias de las cosas que han pasado, arena que la vida se llevó…”

FUENTE:
1- Por esos años cursaba el tercer año de abogacía en la Universidad Nacional de Tucumán.
2- Universidad Católica de Santiago del Estero, cuando la facultad de derecho funcionaba en el Bachillerato Humanista, 24 de setiembre casi Urquiza.-
3- En el salón del flamante hotel Santiago de la calle Buenos Aires, primera cuadra
4- Líneas Marítimas Argentinas fue una empresa naviera del Estado argentino, creada el 30 de septiembre de 1960 a través de la ley 15.761


de: www.brevettarodriguez.com.ar

QUE HACEMOS CON LA JUSTICIA ?

¿DEMOCRATIZAR LA JUSTICIA?

Por Jorge R. Enríquez

PERSICO: dirigente impresentable del kirchnerismo

Hace unos días, la señora de Kirchner volvió a reclamar la "democratización" de la Justicia y adelantó que tenía planes para alcanzar ese objetivo.

El kirchnerismo tiene una especial maestría para resignificar palabras, a tal punto que suele usarlas en un sentido opuesto al de su acepción habitual. Así, por ejemplo, en cuanto a la ley de medios, el propósito de "acallar cualquier disidencia" se enuncia mediante la apelación a "la pluralidad de voces”.

Algo similar sucede con esta reiterativa "democratización". ¿Qué quiere decir democratizar la Justicia?

El Poder Judicial, en un país republicano como el que establece nuestra Constitución, es democrático, porque los jueces son designados en última instancia por el pueblo. No lo son de manera directa, mediante elecciones, sino a través de mecanismos en los que intervienen representantes del pueblo (Poder Ejecutivo, Senado) y desde 1994, en el orden federal, también, con carácter previo, el Consejo de la Magistratura, que se compone de representantes del pueblo, de jueces (elegidos indirectamente por el pueblo) y de abogados (elegidos por sus pares).

Salvo en algunos Estados de los Estados Unidos de América, es muy raro que los jueces sean electos popularmente en forma directa. Inclusive en ese país, tal mecanismo es objeto de fuertes cuestionamientos, ya que parece impropio de la función judicial hacer campañas, promesas electorales, recibir financiación proselitista, etc.

De todas formas, si la mentada democratización implicara la elección popular de los jueces debería hacerse a través de una reforma constitucional, que hoy parece remota porque el oficialismo no cuenta con las mayorías necesarias en el Congreso.

¿Qué procura, entonces, la presidente cuando insiste con este críptico concepto? Es difícil saberlo, pero aún sin tocar el texto de  la Constitución puede usar su holgada mayoría en ambas Cámaras del Congreso para promover reformas legislativas que afecten la independencia judicial. Acaso pretenda introducir modificaciones a la ley del Consejo de la Magistratura para reforzar el componente político en detrimento de los estamentos judicial y de abogados. Fue por su iniciativa, siendo senadora, que en 2006 se modificó esa ley con el propósito de alterar inconstitucionalmente el equilibrio previsto en el artículo 114 de la CN. ¿Profundizará este año ese camino? En otras palabras, ¿profundizará la inconstitucionalidad? ¿Irá, también en esta materia, tan sensible a los valores republicanos, por todo?

Otra idea que subyace en las declaraciones de la primera mandataria y de sus habituales voceros es la de que los jueces no pueden “alzarse” contra las decisiones de los órganos políticos. Llevar este criterio al extremo implicaría rechazar nada menos que el control judicial de constitucionalidad, que viene ejerciéndose en la Argentina desde hace 150 años, cuando se sancionaron las primeras leyes de organización de la justicia federal y se constituyó la Corte Suprema, y que desde 1994 está expresamente reconocido en la Constitución. No hay país civilizado en el que el control de las leyes y demás actos estatales no esté a cargo de órganos independientes. Si el controlante es el mismo controlado no hay límite alguno a la inconstitucionalidad. Prescindir de una ley porque es inconstitucional es una decisión “contramayoritaria”, como lo  señala la doctrina norteamericana. Y está bien que así sea: ni una amplia mayoría legislativa –aun cuando esté respaldada por la opinión pública- puede violar los preceptos constitucionales. Postular lo contrario equivale a desconocer lisa y llanamente la existencia de la Constitución.

En cualquier caso, de algo podemos estar seguros: "democratizar", para el kirchnerismo, es "subordinar", "alinear", "hacer obedecer al Poder Ejecutivo". En otras palabras, conseguir jueces dóciles, que no investiguen la corrupción gubernamental, que no ejerzan cabalmente el control de constitucionalidad, que no molesten.

Democratizar es, pues, en la neolengua K, terminar con la República.

Viernes 15 de febrero de 2013

                                                              

DE REFORMAS Y CANDIDATURAS


por Miguel A. Brevetta Rodriguez



Pintadas en todo el territorio santiagueño

El rum-rum que produce el rumor se expande por doquier en todo el ámbito santiagueño, todos opinan y piensan que tienen la razón en el bolsillo de atrás, medio escondida, para que no se sepa. Pero en un ambiente caldeado por el fragor sucesorio del poder y por la alta temperatura de la realidad, queda en descubierto, lo que se puede y lo que no, por más que se oculte con siete llaves y se pretenda ver con otros ojos, la sola realidad que es la verdad.

Estamos ante un año electoral en que no solo se debe elegir el “manda más” de la provincia y su elenco de gobierno, sino que el menú ofrece también renovación legislativa nacional que puede cambiar el rumbo del modelo de país que se conoce hasta el momento. ¿Es posible? Diría que es mucho más que posible, ante las circunstancias sociales y económicas que se debaten en esta hora.

Santiago del Estero debe escoger a quien ha de gobernar por espacio de cuatro años (2013-2017) atendiendo que faltando escasos meses para la renovación del actual mandato, no existe una oferta electoral a la vista que lo ponga en disyuntiva.

¿ SE VIENE LA REELECCION?

Cuando no existe la noticia se asoma el rumor, que puede ser verdadero o falso, hasta tanto alguna voz oficial banquee esa situación.  Casi a mediados del año pasado se leía en medios nacionales que: “Las pintadas para impulsar un tercer mandato del radical K Gerardo Zamora como gobernador de Santiago del Estero, comenzaron a aparecer este mes en toda la provincia… todavía no se pronunció públicamente sobre la cuestión, pero las pintadas son impulsadas por agrupaciones peronistas y radicales que están alineadas dentro del Frente Cívico que lidera el gobernador santiagueño. La Constitución santiagueña prevé que el gobernador y el vice podrán ser reelectos por única vez. Pero, en la justicia santiagueña, desde casi 2 años duerme un pedido del Partido Federal que solicita al Superior Tribunal de Justicia local que habilite a Zamora a un tercer mandato. La justicia todavía no se ha pronunciado acerca de la viabilidad o no de la solicitud.” (1)

Al respecto también se escucha que más de dos “leguleyos” del medio, desde hace algún tiempo, elaboran con escasa doctrina propia y dudosa jurisprudencia municipal, un libelo con ínfulas de dirimir el conflicto de la reelección en los estrados tribunalicios que obviamente le son afines al poder gobernante. De ser verdad, resultaría trágico, que por ese procedimiento, se ocasione un innecesario enfrentamiento constitucional, que a todas luces resultaría espurio. (2) ¿Para qué arriesgarse a tentar una “fórmula casera” si no hay peligro que lo amerite?

Ello viene abonado por una disertación en nuestro medio, de voces autorizadas que no hace mucho dijeron que: "De acuerdo al dictamen de los abogados constitucionalistas Gregorio Badeni y Carlos Laplacette, hoy la re-reelección del actual gobernador es inconstitucional, de no mediar una reforma de la Constitución. Por eso respetemos la ley y defendamos nuestros Derechos" (3)

Lo cierto es que nuestra ley fundamental es clara, precisa y no cae en dudosos desvaríos como para pretender ejercer un violentamiento estéril e innecesario sobre su esencia y contenido. (4)  

 

¿ES TIEMPO DE REFORMA?

Pero, nadie duda que en Santiago del Estero opera una verdadera revolución en casi todos los ámbitos desde la asunción de Gerardo Zamora. La obra pública realizada superó con creces lo hecho en estos últimos cien años. El crecimiento experimentado en materia de vivienda, riego y caminos, más las obras de infraestructura realizadas y las que se proyectan a corto plazo, colocan a la provincia a la vanguardia del NOA, lo que resulta innegable.

También se advierte que lo ejecutado es merito exclusivo del gobernante, que en solitario, pergeñó una estrategia en el orden nacional, sobre el firme propósito de favorecer el desarrollo provincial, dotando a la provincia de obras fundamentales para su crecimiento y proyección, que por décadas nos fueron negadas.

No es aventurado coincidir, que para el caso de que el actual mandatario acepte postularse ante una eventual reelección, se le faciliten los medios pertinentes para que opere una nueva postulación, más aun si a la fecha no se avizoran sectores opositores con proyectos superadores.

Solo una reforma constitucional le posibilitaría competir por un nuevo mandato, obteniendo  la oportunidad de concluir con la obra pública que viene promoviendo en beneficio de todos los santiagueños. ¿Entonces para qué ver fantasmas en donde no los hay? ¿Si la obra realizada está a la vista, quién podría negarle el voto de la continuidad?

Ya casi al término del segundo mes del año y al filo de los plazos, afloran los silencios y no se encuentran candidatos. Mientras tanto, la taba está en el aire.

 

FUENTE:

1-ElClarín.(27/8/2012)http://www.clarin.com/politica/gobernadores-propios-plane reeleccion_0_763123707.html 

2- ver art. 21 C.N. (del agravio federal, cuestión institucional, etc)

3- La Nación 26/10/12 http://www.lanacion.com.ar/1520951-peligra-la-re-reeleccion-del-radical-k-gerardo-zamora-en-santiago-del-estero

4. ver art. 152. C.P. Clausula transitoria sexta y séptima. Declaración de ppios y exposición de motivos.

del sitio oficial: www.brevettarodriguez.com.ar

CORRIERON A CORRUPTO DE LA PRENSA OFICIAL

LITO ARGAÑARAZ: berretin de rubia y sueños de cupé

Finalmente el Gobernador de la provincia, lo mandó por ahora a su casa,  a quien oficiaba como el encargado de la prensa del gobierno. Resulta  que “Lito” Argañaraz  se fue de su cargo sin pena ni gloria, cerrando una gestión mucho mas pobre que las anteriores, cuando se confirma una vez más que ese cargo está reservado solo para funcionarios de perfil  alto, ya que quienes pasaron por esas lides, apenas si cuentan con el secundario completo , sin que logren aportan alguna insignia de valía en cuestión de información pública.

Argañaraz es uno más de los ”impresentables” que Zamora mantiene en el poder y que desde hace tiempo se le vienen advirtiendo esas falencias. Además es uno de los funcionarios más corruptos de su elenco, notablemente enriquecido desde que asumió al cargo y a quien se lo identifica como unos de los ladrones que se llevó los 30 millones "excedentes" de hace dos años quien en complicidad con el Jefe de Gabinete y otros publicistas allegados, invirtieron el dinero en hoteles lujos de Cariló, en la costa mar platense.

 Se trata de un oscuro funcionario que llegó a ser conocido en el medio como notero de programas deportivos y que por ser empleado municipal al tiempo de la asunción de Zamora, fue llamado a cumplir una función para la cual está muy lejos de estar dotado del intelecto necesario para ser competente.  Coincidimos con la información de que desde la gestión Carlos Juárez a esta parte, no asumió en el área de prensa ningún funcionario con el perfil acorde al cargo. Diriamos que son pocos los candidatos conocidos para el rubro en condiciones de asumir, pues alli no se requiere un periodista, sino un politico de raza, que conozca de todas las areas.

 Algunos medios virtuales reseñan que: “fuentes bien informadas dan cuenta que se le pidió la renuncia por “ineficiencias e irresponsabilidades reiteradas”. La última falla habría sido la de “olvidarse” de publicar en los medios escrito la convocatoria a licitación pública para obras financiadas por el Banco Mundial”, pero en realidad lo renunciaron porque la obra del gobernador no se encuentra reflejada en los medios nacionales, tal como debiera y en la provincia, apenas supera las expectativas.

 Se retira del elenco zamorista un hombre rico, que durante los ocho años de su estadía en la función acumuló mucho dinero, algunos pocos cambios destacables y muchas “putiadas” de parte de su entorno, para hablar mal y pronto.

Es decir que se va… nadie. Pero lo que si preocupa es quien viene a contarnos la historia oficial, porque el que se fue era un mentiroso.

 

LE TOCA EL TURNO A LOS JUECES DEL PROCESO

Segun el Nuevo Diario  Consideran clave indagatoria a ex jueces, fiscales y militares

Organizaciones de derechos humanos y abogados querellantes tomaron conocimiento de lo que se viene a través de la publicación.

Ex juez Liendo Roca, Olmedo, Lopez y otros al banquillo. Miraban para otra parte cuando se torturaba

  














Fue amplia la repercusión tras la publicación exclusiva de Nuevo Diario en la edición de ayer, en relación a la citación para indagatoria de ex funcionarios judiciales del Juzgado Federal de Santiago y militares, acusados de ser partícipes de la represión en territorio santiagueño y de colaborar con el brazo represor de la Policía santiagueña comandada por Musa Azar.

Apenas tomaron conocimiento del hecho, integrantes de Derechos Humanos de la Provincia y abogados querellantes se acercaron hasta el Juzgado Federal. No sólo se interiorizaron sobre este tema, sino también sobre la denuncia interpuesta por el doctor Ricardo Abdala Auat, quien reveló que en el cementerio de la ciudad de Quimilí, departamento Moreno, existen dos tumbas NN y que podrían ser de víctimas del terrorismo de Estado.

Cristina Torres, integrante del Instituto Espacio por la Memoria y ex presa política, dijo a Nuevo Diario: “El pedido de indagatoria veníamos solicitando desde el año pasado.Vemos con agrado que el juez federal llamó a indagatoria a los ex funcionarios judiciales y militares”. Torres consideró que “es una noticia importante”.

Cabe señalar que de acuerdo a los testimonios de las víctimas en la Megacausa (Grupo I, II y III) , los ex funcionarios judiciales de la justicia federal: Arturo Liendo Roca, Santiago Olmedo de Arzuaga, Constantino Soga y Luis Eduardo López, estuvieron al tanto de la pesadilla que sufrieron en manos de los torturados pero nunca hicieron anda. Durante ese megajuicio también se conocieron los nombres de los militares que participaron de los secuestros y detenciones ilegales.

A su turno, el ex preso político Luis Garay, en relación a la indagatoria dijo a Nuevo Diario: “Me parece perfecto, eso estábamos esperando”. Luego acotó: “Con la indagatoria de los ex jueces, fiscales y militares, se está completando el staff de los represores”.
De esta manera, Luis Garay hizo mención a la “pata” civil y militar que actuó en la dictadura militar y que en Santiago se llevó la vida de muchas personas y otras fueron torturadas

GRACIELA ALFANO, SE COMIÓ AL MUFA.

Graciela Alfano dice: “Tuve una relación con Carlos Menem”.

¿Cuantos muñecos se voltió la diva? Niega lo de Massera y la justicia confirma la negativa, pero todos se muestran incredulos ante la imagen de "come hombres" que vislumbra esta mujer.

 

 

Graciela Alfano fue la invitada del primer programa de Chiche Gelblung en C5N, y además de hablar del sobreseimiento en la causa en la que se la vinculaba con el represor Emilio Eduardo Massera, confesó que tuvo un “affaire” con el ex presidente Carlos Saúl Menem.

“Yo con el señor Massera no tomé un café, con Menem sí… sí tuve una relación“, reveló la actriz. “Nos conocimos cuando él no era presidente”, agregó.

“Nos habíamos visto en un aeropuerto, cuando recién había salido de la cárcel. Yo estaba con Vicco -quien fue su secretario- porque la conocía a la mujer. Nos encontramos y hablamos. Nos vimos en varios lugares cuando no era presidente. Era una persona que siempre me contaba cosas interesantes. Teníamos charlas interesantes. Fue el único hombre mayor que tuve en mi vida. Cuando fue presidente siguió la relación un tiempito“, confesó.

Alfano definió a Menem como un hombre “muy humilde”, aunque dejó en claro que “el poder político no me sedujo, yo estuve casada con el heredero de un imperio”.

Sobre la causa Massera, la vedette indicó que “la resolución (del juez Claudio Bonadío) dice que desde foja cero no había probatorios para iniciar una investigación. A mí no me citaron a declarar. A Massera lo vi una sola vez en mi vida. Era un 9 de julio, solo lo saludé en el teatro Colón, yo tenía 25 años. No me sacaron ninguna foto“, explicó.

“Sufrí mucho con estos rumores. Quiero agradecer a la gente de Twitter, que siempre dicen que creen en mí. Había compañeros que me decían ‘Almiranta’, yo no solamente lo estaba viviendo afuera, sino también adentro del programa, hasta que un momento yo exploté, le pegué un manotazo a Pachano, le tiré un vaso de agua también me arrepiento, pero la verdad es que estaba muy nerviosa. Ahí deciden que haga un descanso, después vuelvo, y en el último programa me pidieron que no esté, que me dolió mucho”, señaló.

“Durante toda la investigación yo no tuve trabajo, me separé del programa y no había nada para mí. En la calle me dijeron cosas horribles. No tuve nada que ver, y me encontraba sin trabajo y con violencia, en Twitter me dijeron cosas muy feas. Me hicieron sufrir muchísimo“, agregó, según recoge Diario Veloz.

“Cualquiera que tenga duda que piense, todos los años que estuve trabajando, y estar en esta situación lamentable fue terrible. Lloré, pero mis hijos siempre estuvieron conmigo. Francisco, mi hijo, me dio orgullo, él es abogado penal. Ahí me di cuenta de lo que era tener un hijo y que saque la cara por mí, los trabajos van y vienen, pero las relaciones sí valen. Eso me dio mucha fuerza. Mi mejor defensa es la verdad, y yo con el Sr. Massera no tomé ni un café. Ahora esto lo investiga un juez federal. Acá hay un tema importante que es que los bienes de los desaparecidos deben volver a sus dueños. Pero el que quiere creer un rumor, lo cree. Fue muy duro para Francisco que le pongan una foto de Massera y digan que podía ser hijo de él; cosa que niego”, sostuvo.

“Vivo de mis ahorros, pero soy una persona que tengo que trabajar, tuve que achicarme, pero recibo ayuda de mi mamá y de mis hijos. No hay que dejarse caer; la vida es un largo aprendizaje de desapego”, dijo.

“Matías no me llamó. Había mucho miedo con este tema, solamente se acercó Valeria Lynch y Graciela Borges, la gente tiene miedo, me dijo ‘Grace esto va a pasar’. Quienes sí estuvieron son mis amigos, los que están siempre”, aseguró

¿Qué es Grosería?

 

 

 

GROSERÍA es que el salario mínimo de un trabajador sea de $54.00 al día(1.620 al mes) y el de un diputado de $200.000.00 pudiendo llegar con viáticos y otras prebendas a $350.000.00
grosería es que un catedrático de universidad o un cirujano de la salud pública ganen menos que el concejal de la intendencia de tercera.
Grosería es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).
Grosería es comparar la jubilación de un diputado con la de una viuda.

Grosería es que un ciudadano tenga que trabajar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con tres o con seis según el caso yque los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima sólo necesiten jurar el cargo.
Grosería es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?)de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo.
Grosería es colocar en la administración a miles de asesores (léase amigotes con sueldo) que ya desearían los técnicos más calificados.
Grosería es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
Grosería es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual, cultural o moral).
Grosería es el costo que representa para los ciudadanos, sus comidas, coches oficiales, choferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
Grosería es que sus señorías tengan casi cinco meses de vacaciones al año (48 días en Navidad-enero, unos 17 en Semana Santa -a pesar de que muchos de ellos se declaran laicos- y unos 82 días en verano).
Grosería es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un colchón del 80% del sueldo.
Grosería es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público.
Grosería es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven. Mientras, ¿hablan de política social y derechos sociales?

¡Qué grosería!