jueves, 16 de marzo de 2023

EL DR. JUAN STORNIOLO Y EL DERECHO DE REPLICA

 

 “MIENTE, MIENTE QUE ALGO QUEDA”…

 

Una vez más recurro a redes sociales, ante la nueva negativa de Nuevo Diario -como ya lo hizo en Octubre del 2020- a permitirme ejercer un “derecho constitucional” como es el de réplica.

No desconozco el derecho a disentir con las decisiones judiciales, que es un derecho a la libertad de expresión, pero debería hacerse en base a verdades y no a mentiras como en este caso.

Considero un deber moral defender la integridad del Poder Judicial de mi provincia -ya que la Asociación de Magistrados no lo hizo hasta el momento- respondiendo a publicaciones falsas que circulan por las redes informáticas y de las cuales se hacen eco algunos malos representantes del periodismo, irresponsables que publican sin chequear la información o en su caso, como lo he solicitado, que me den el derecho de aclarar esa publicación.

 Con ello se intenta diezmar la credibilidad en la justicia provincial colocándome como el único responsable de una decisión judicial que la tomamos seis jueces (tres del Tribunal de Alzada -Dres. Cristian Vittar; Olga Gay de Castellanos y Núñez de Cheble)- y (tres del Tribunal de Juicio Oral -Achával, Campos y Storniolo-)

Tal como se puede apreciar la Libertad Condicional del imputado Sr. Campero, no la concedí en soledad, sino que intervinieron cinco jueces más. Sin embargo el Nuevo Diario califica como “Otro escándalo” la denuncia de los familiares de la víctima atribuyéndome solo a mí esta decisión. Lo que constituye una burda mentira.

 A estas denominadas operaciones mediáticas, también recurre reiteradamente el Ministerio Publico Fiscal de la provincia intentando presionar a los jueces -por lo general lo logran- publicando en la página oficial del Ministerio, con títulos catástrofe: “repudiable fallo”, “preocupante sentencia” “bochornoso fallo”. Etc.

Cuando asumí como Juez juré ante Dios y los Santos Evangelios defender la Constitución  Nacional como así los Tratados Internacionales de Derechos Humanos y nuestra Constitución Provincial y sus leyes, que es lo único que me condiciona como Magistrado, por lo que las presiones de otros órganos del Estado -MPF-, aprietes políticas, sociales, gremiales, religiosas, ideológicas nunca me someterán y que no tengan dudas que defenderé hasta las últimas consecuencias la Independencia del Poder Judicial de mi querida provincia.

 Hace más de  2000 años, lo dijo Marco Tulio Cicerón “Me hago esclavo de la ley para ser libre”. Como juez me debo a ella.

Un Juez que se deja presionar por las razones invocadas, debería dedicarse a otra cosa porque no garantiza a la ciudadanía la división de poderes que consagra los principios republicanos y democráticos de gobierno

.“CASO CAMPERO”

Por todo ello me veo en la necesidad de desmentir  las antojadizas versiones que giran en torno a este caso que protagoniza el Sr. Raúl Edgardo Campero: En el año 2019 fue condenado por abuso sexual por el tribunal presidido que presidí, integrado por los vocales: Julio Alegre Paz y Luis Achával - quienes impusimos una pena de 9 años.

El Defensor recurrió esa sentencia y el Tribunal de Alzada le bajó la pena a 8 años, y recientemente el Superior Tribunal de Justicia resolvió confirmar la decisión del Tribunal de Alzada, esto es que en vez de 9 años se aplicara 8 años de prisión.

O sea que 6 jueces de mayor jerarquía, le fijaron una condena menor al Sr. Campero.

Dejo constancia que las personas condenadas en juicio oral quedan a disposición del mismo Tribunal hasta que la sentencia condenatoria quede firme. Por lo general transcurren 2, 3, o 4 años.

De esta mora judicial, nadie dice nada. Según la ley a esta altura del proceso el Sr Campero debería estar a disposición del Juez de Ejecución  de la pena. No así del Tribunal de Juicio que lo condeno hace varios años.

 El Sr Campero fue ‘beneficiado’ con salidas transitorias -en la mitad de la pena- cumpliendo las mismas sin problemas, concedida por unanimidad por el Tribunal que integro.

Luego este mismo Tribunal por mayoría -con mi disidencia- se rechazó el pedido de Libertad Condicional impetrado por la defensa. Esta apeló y el Tribunal de Alzada decidió por unanimidad concederle la libertad condicional, ordenando al Tribunal de Juicio  que le otorgue de inmediato la libertad a Campero, motivo por lo cual se dispuso hacer efectiva esa orden emanada de un tribunal jerárquico.

Como lo estoy demostrando es falso que fuera Yo el único juez que firmo la libertad condicional, pues la firmaron seis (3 del Tribunal de Juicio Oral y 3 del Tribunal de Alzada).

 En la Feria Judicial de Enero del 2023 el MPF formuló denuncia afirmando que la progenitora de la víctima manifestaba que el condenado en libertad condicional había violado las restricciones impuestas en las reglas de conducta, condiciones cuyo incumplimiento implicaría el cese de la Excarcelación en función de la libertad condicional.

 El juez de feria Dr. Vidal revocó la libertad condicional sin realizar audiencia o escuchar al acusado es decir, in audita parte, y ordenó la detención. Esta orden de detención fue apelada y se le concedió el recurso ante el Tribunal de Alzada, discutiéndose si ese recurso interpuesto suspendía o no la orden de detención.

Es en esta ocasión cuando empiezan a circular publicaciones falaces y comienza la operación de prensa en las redes sociales. Me permito creer de buena fe que lo fue por desconocimiento del expediente o, tal vez de mala fe - por cierta animosidad en mi contra- a la que se prestan organizaciones sociales, órganos del estado, siempre basándose en hechos falsos.

Reitero una vez más que no es el suscripto quien ordeno la libertad del Sr Campero, fueron seis jueces quienes la firmaron.

Hoy el Tribunal por decisión mayoritaria -con mi voto en disidencia- dio la orden de detención y captura del Sr Campero.

 EN CONCLUSION;

Resulta falso que me negara a firmar oficios ordenando la detención.  Ya desde el mes de feria que está vigente el pedido de detención lo que no cesó hasta esta fecha, por lo que la orden estuvo vigente y si no fue detenido escapa a mi competencia pues, no soy Fiscal, ni policía.

Quienes me conocen saben que trabajé cargando bandejas en un bar familiar oficiando de mozo y todo servicio durante más de 20 años.

 

Desde que soy abogado hace más de 39 años o en esta función de Magistrado hace ya 21 años no he perdido mi vocación de asistencia a mis comprovincianos. Tengo la conciencia intacta de haber ejercido mi trabajo, con sólidas y pormenorizadas fundamentaciones, con sustentos fácticos y legales, desde mi más pura libre convicción y desde las reglas de la sana critica racional, y teniendo siempre como horizonte el respeto por la dignidad humana.

Juré ser libre, sin someterme a presiones de ninguna índole. Mi despacho es público y está abierto a los justiciables de buena voluntad que requieran mi humilde consejo.

Gracias a Dios, me mueve a todas partes, mi espíritu republicano y mi ideal de democracia que de manera alguna pensé en cambiar.

No hay comentarios:

Publicar un comentario